header banner
Default

Blizzard verklaar die stelselvereistes vir Diablo IV: 4k vereis minstens RTX 3080


Table of Contents

    *Minimaal RTX 3080 nodig om 60FPS te halen op 4K @ ultra settings. Die instellingen kunnen ook nog omlaag hè.

    Het is idd een beetje zo dat Ultra tegenwoordig de norm is, en als het naar high of medium moet is men nt meer tevreden. Soort van FOMO?

    Hardware unboxed deed onlangs een goede video over het feit dat het visuele verschil tssn ultra of high in veel games amper te zien is met het blote oog, maar dat het toch een enorme impact heeft op performance..

    Screen-space effecten zijn ook afhankelijk van de resolutie. Het zou serieus kunnen dat bijvoorbeeld ambient occlusion op low op 4K resolutie visueel dezelfde kwaliteit oplevert als high op 1080p.

    Daarnaast is ultra vaak geen geoptimaliseerde instelling, maar gewoon een aanbod omdat het kan. Het kost niets om die resoluties op te krikken, en is leuk voor die paar mensen met een RTX 4090. Niet dat de game ontworpen is met die instellingen in het achterhoofd.

    4k is nog geen norm toch? Ik verbaas mij eerder dat 1440p niet wordt aangehaald. Dat is toch de sweetspot op dit moment.

    Heb de beta gespeeld op 1440p met een 1080TI.
    Heb geen ‘alles’ max settings gebruikt maar dit was bijzonder goed speelbaar met ruim boven de 100fps.

    1440p met 2080super.
    Medium settings was heel goed speelbaar, alles 'max' merkte ik vooral dat mijn werkgeheugen een beperkende factor was (16GB RAM, waarvan +- 12GB beschikbaar). Wanneer de pc niet moest spoolen doordat die aan limiet zat in werkgeheugen speelde het spel nog redelijk (hoewel niet vlekkeloos, maar zeker speelbaar).

    Ik heb de beta probleemloos kunnen spelen op max settings, 1440p met een 5800x, 16GB RAM en een RTX 2080

    Hier ook 1440p op Ryzen 5800x, 32GB RAM met RTX 2070, medium settings (met DLSS) speelde prima in beta.

    Precies wat ik ook zocht, waar is de 1440p specs, 1080 is zeker nog relevant, maar 4k is meer niche, maar snap het wel uit een recommended/max setting overzicht.

    Linus Tech Tips een jaar geleden ook. https://www.youtube.com/watch?v=PjDgKXe8gxs

    "I could really care less about how it looks or plays. The main appeal of playing at max settings is keeping your room nice and toasty in the winter."

    De grenzen tussen systeemeisen en disclaimer vervagen wat tegenwoordig. ;)

    Maar verwachtingsmanagement heeft ook z'n plek, dat het spel überhaupt nog draait op ruim 10 jaar oude hardware is best netjes te noemen.

    Ja dat vind ik ook knap want directx 12 stond toen nog in de kinderschoenen, ben benieuwd of werkelijk 30fps gehaald wordt met 720p en geen drops tijdens battle.

    Een 2e generatie cpu lijkt mij dus zeer onwaarschijnlijk nog gaat werken.

    [Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 25 april 2023 12:37]

    Bij DX12 is het makkelijker om werk te offloaden naar meer cpu cores. Het is nog steeds lastig maar beter voor elkaar te krijgen dan met DX11. Vooral gpu draw calls Kunnen beter verdeeld worden. Daardoor draait het met oude hardware vaak beter met DX12 of je moet echt veel te weinig cores beschikbaar hebben. Maar vanaf 4 cores 8 threads heb je toch wel wat voordeel.

    [Reactie gewijzigd door Astennu op 25 april 2023 16:59]

    Autocorrect had er weer 12 van gemaakt nu klopt het :)

    Anecdotaal, maar ik heb gemerkt dat DirectX12 juist bij oudere hardware een groot voordeel oplevert. Specifiek een Intel Celeron met bijbehorende antieke GPU die niet eens DX11 ondersteunde, maar met 12 toch een flinke boost in prestaties kreeg.

    Mijn setup is letterlijk i7 2600, 1070GTX, 32gb DDR3, Asus P8P67 PRO REV. 3.1 mobo. Het verbaast mij dat ik de meeste games nog gewoon op ultra (zonder Ray Tracing aan) En 144p kan spelen _/-\o_

    Dan zullen "de meeste" games ook niet recente games zijn.

    Er is inderdaad nogal wat marge bij de opgegeven specs, maar het is wel fijn om te zien dat dit voor 4k ultra is. Dat biedt zeker de nodige ruimte om hier en daar wat aan te passen en een mooie framerate te halen.

    Ben ook benieuwd of we D4 op GFN kunnen verwachten op termijn. Ik meende althans dat MS had gezegd dat alle Activision games naar GFN komen.

    Dit hebben ze inderdaad aangegeven, maar helaas zijn er nog genoeg games die afgelopen maand in elk geval niet speelbaar waren maar wel al in de Microsoft catalogus zitten zoals Age of Empires of games zoals Skyrim

    (sinds deze maand geen abonnement meer, dus ik weet niet of dit inmiddels wel het geval is)

    Zolang je maar kunt Mipmappen het naar speelbare contrasten :P

    Idd, een console met een RTX2080 equivalent kan dan wel plots 4K draaien aan 60fps. Dan kan enkel als ze instellingen dynamisch en heel selectief aanpassen.

    Zeker nu de GPU’s meer dan dubbel zo snel zijn dan current-gen consoles maken devs Ultra instellingen die zelfs de snelte GPU plat krijgen en de visuele meerwaarde is eerder beperkt.

    Heb de beta effe geprobeerd en dat was op 4k met een 2060 super, geen idee van de fps, settings zet ik nooit op ultra, maar al bij al was het toch vrij soepel en een 3700x. Natuurlijk was dat maar een klein stuk en een beta.

    We moeten dit ook niet te letterlijk nemen, voor 4k ultra 60 fps geven ze aan een 3080 of een rx6800xt, waarvan bekend is dat het aardig gelijke kaarten zijn, maar voor 60 fps 1080p op high noemen ze een rtx2060 of een rx5700xt, de 5700xt is een veel snellere kaart dan de rtx2060, ze zitten niet eens bij elkaar in de buurt qua performance.

    blijf het jammer vinden dat D4 niet op de switch komt. Heb D3 verreweg het meeste gespeeld op de switch, in mijn optiek DE console bij uitstek voor deze game.

    Wellicht tijd om te investeren in een Steam Deck?

    Misschien komt het naar de opvolger van de Switch, als je geluk hebt, maar uiteindelijk is het begrijpelijk dat D4 niet op 2015-midrange mobiele specs kan draaien, helaas.

    Het draait inderdaad prima op de Steam Deck: https://www.youtube.com/watch?v=havWwSRkmRM

    50-60fps op low zonder FSR. Met FSR strak 60. Wel wat dipjes rondom de steden, maar die had ik op een high-end PC ook.

    Het draait OK op een steamdeck. Ik heb alleen de crashes niet kunnen oplossen, ik heb het idee dat het toch ergens uit de specs liep.

    Hopelijk dat er beter support komt voor bij de release.

    Welke proton GE had je gebruikt? Er kwam later een proton update (Ge -53 dacht ik) die de crashes verhielp. Wellicht had je een oudere in gebruik.

    Genoeg filmpjes online ook van meer dan een uur+ gameplay zonder crashes en draait prima.

    Ga hier zelf aankomende beta in mei ook volledig op de steamdeck testen en beslis dan of ik hem volledig handheld ga doen of op de PC. OF een mix (main char pc en alt steam deck).

    Met het gezin couch co-op :P

    Jammer dat couch co-op voor Diable IV met max 2 spelers is.

    Ja vind ik ook jammer.

    D3 veel gespeeld op de Switch.
    En ik heb zelf geen andere console in huis of (game)PC.
    Wellicht een Xbox series S op de kop tikken om D4 te spelen?

    Tja, de Switch komt dan ook al uit 2017, een paar jaar ouder dan de XSX / XSS / PS5, met hardware die zelfs voor die tijd niet supersnel was, en bovendien de enige die niet op x86-64 draait.
    Er gaan al geruchten over een op handen zijnde opvolger van de Switch op basis van een Samsung chip. Mogelijk acht Blizzard het niet meer rendabel om nog een versie voor de Switch uit te brengen. Of misschien komt de Switch versie gewoon later, omdat het extra moeite kost, en niet de grote cash-cow gaat zijn…

    Inderdaad jammer maar ook logisch gezien de ouderdom van de hardware. Mogelijk dat het bij de opvolger van de Switch alsnog gebeurt.

    Als ik zie hoe de gemiddelde veeleisende game draait op de Switch dan vind ik dat niet meer jammer. Beetje makkelijk praten voor mij gezien ik de Steamdeck al gekocht heb als vervanger van de Switch, maar dat ding is naar mijn mening echt over de houdbaarheidsdatum heen voor dit type games.

    Indies en Nintendo games (meestal) gaan nog wel. Maar ze verkopen nog best (begint nu pas wat te dippen) dus ik snap het ook wel en het grootste deel van hun doelgroep heeft er schijnbaar geen enkel probleem mee :)

    Dan ben ik benieuwd naar de grafische verschillen tussen de PC en de XBOX series X want die draait ook 4k 60fps en daar zit echt geen RTX 3080 in?

    4K / 60 FPS alleen zegt natuurlijk niet zoveel. Misschien zijn de settings op de Series X wel gelijk aan wat op de PC 4K - Low of 4K Medium is. Pas als de Xbox Series X gelijke settings heeft met wat op de PC 4K - Ultra is zou daar wat zinnigs over te zeggen zijn.

    Daarnaast moet je natuurlijk wel meenemen, dat doordat Consoles slechts een beperkt aantal configuraties hebben binnen een generatie (of soms zelfs maar 1) dat het programmeren en optimaliseren voor die ene configuratie vaak ook een stuk makkelijk is. Daarnaast was vroeger het voordeel van consoles dat je meer uit de hardware kon halen omdat je dichter op de hardware kon programmeren in plaats van door meerdere abstactie lagen moet zoals op Windows bijvoorbeeld het geval is. Hoe groot dat voordeel echter heden ten dage is durf ik niet te zeggen.

    Een Xbox series X gebruikt de AMD functie FSR om 4k te halen.
    Native 4k wordt nagenoeg niet gebruikt.
    De PS5 gebruikt het ook.

    Als je het verschil wil zien kan je op een PC, met een AMD GPU, FSR schakelen.

    Klopt mij ook al opgevallen. Maar het verschil tussen bijvoorbeeld ULTRA instellingen tov medium oid is natuurlijk ook heel groot. Daar zal een hoop in te winnen zijn.

    Een Xbox of PS5 draait ook niet alles maxxed out

    Verschil is natuurlijk wel dat een RTX 3080 al meer kost dan een hele console.

    Een 3080 is wel zo'n 80% sneller op 4k dan een console. Tenminste, volgens Digital Foundry is de XSX of PS5 vergelijkbaar met een 2070 Super. Die doet 55% van het 4k gemiddelde van de 3080: https://www.techpowerup.c...-founders-edition/34.html

    Doen we zelf, we hebben zelf die prijzen betaald de afgelopen jaren. We betalen ze nog steeds.

    100% eens... je kan er dan ook meer mee :D

    Zal wel weer geen 4k native zijn plus instellingen een stuk lager.

    Gamers Nexus heeft een keer een mooie vergelijking gedaan waar de Xbox en PlayStation consoles vergelijken kunnen worden met pc hardware en instellingen.

    Was vrij schokkend maar stelde mijn pc aankoop weer in gunstig licht.

    Is weinig schokkends aan.. Is namelijk altijd al zo geweest met PC vs consoles.. Ik kan het 1000x blijven herhalen, maar je kan niet verwachten dat zo'n console voor een prijs van +/- €500 voor het totale systeem dezelfde prestaties levert als een highend PC waar alleen de videokaart al meer kost.. Daarnaast staat PC hardware ook nooit stil qua ontwikkeling en zijn er elk jaar wel updates die de boel weer krachtiger maken, waar de consoles wel gewoon 6-7 jaar stilstaan in hun hardware-ontwikkeling, aangezien die alleen bij een nieuwe generatie weer een flinke sprong voorwaarts maken.. Maar voor het geld zijn de consoles wel een erg aantrekkelijk aanbod, en als je verder gewoon een plug&play ervaring wilt hebben.. PC is veel duurder, maar biedt ook veel meer mogelijkheden en veelzijdigheid (waar je wel mee om moet kunnen gaan)..

    Dat PC altijd beter is geweest is voor mij niks nieuws of schokkends. Het gaat erom hoe groot het verschil is met geadverteerd vs werkelijkheid in prestaties tegenover pc hardware.

    Vergeet niet dat de huidige hardware in de laatste consoles AMD RDNA2 is dus een aardige stap omhoog tegenover de generatie ervoor.

    Ook belangrijk is dat de prijs van de console onder de productie kosten liggen en ze verlies nemen met de console verkoop zelf. Dit omdat ze dit weer terug kunnen verdienen met Xbox pass en Ps variant etc. Je kunt daarom dit niet vergelijken met de kosten van een pc waar elk onderdeel gewoon dikke winst moet maken voor de fabrikant.

    Dus als je dat elke keer wilt herhalen moet je dit wel goed nuanceren anders klopt je verhaal niet ;)

    Dat weet ik ook wel allemaal.. Het wordt alleen wel een erg lang en uitgebreid verhaal als ik alles moet gaan nuanceren.. Het blijven herhalen zal nodig blijven aangezien er steeds weer nieuwe generatie gamers bijkomen die deze discussie weer nieuw leven inblazen.. Vooral rondom de launch van een nieuwe generatie console zie je de verhalen steeds weer opduiken hoe krachtig die dingen wel niet zijn en zogenaamd beter dan PC blablabla.. Alsof je een soort supercomputer kan kopen voor €400-500..

    Zover ik weet is de GPU in b.v. de PS5 overeenkomstig met een RTX 2070 of RX 5700XT qua rekenkracht.. Met die chips draai je ook geen 4K 60fps zonder allerlei serieuze consessies te moeten doen aan instellingen in games.. Niet voor niks dat de meeste consolegames ook max 30 fps draaien als het om native 4K gaat.. De rest is allemaal upscaled.. Beetje dezelfde trukendoos als op de PC met b.v. DLSS en FSR etc..

    Niet altijd

    De PS3 was heel wat krachtiger dan de duurste high end PC. Maar goed, is wel de uitzondering. Sinds de 16bit tijdperk heeft de PC eigenlijk altijd voorgelopen. Maar tot en met 8bit, waren de consoles de baas.

    {Wijsneusmode :P en compleet off-topic:
    Wat is een PC? Want tot en met 8bit was de IBM compatible pc die jij waarschijnlijk bedoelt inderdaad niet op niveau. Je had toen echter wel je ZX spectrums, commodore 64s, ATARI ST's en Amiga's. De C64 was grafische pracht-technisch gezien vergelijkbaar met de NES en was er een jaar eerder (82 VS 83) en de Amiga 1000 verpulverde alles wat de NES kon.

    Je had toen wel hetzelfde als nu. Wanneer de software voor een specifiek systeem wordt ontworpen, draait die mogelijk beter dan de port. Bijvoorbeeld de port van Streetfighter 2 voor de amiga was complete ellende vs die op de SNES, terwijl bijvoorbeel de SNES port van shadow of de beast weer een complete aanfluiting was vs de originele amiga versie.

    [Reactie gewijzigd door GromuhlDjun op 25 april 2023 16:04]

    Zal eerder 1440 en 60 fps zijn of 4k en 30 fps aangezien we vaak performance en quality modus kiezen. 4k en 60 fps wordt niet of nauwelijks gehaald.

    Klopt de series x en ps5 hebben ongeveer een 2080/2080super geloof ik.

    Dat is het gewicht van een OS. De HAL kost daar bovenop ook nog eens ongeveer 20% performance.

    Hoe het grafisch werkt op een console is heel anders dan een PC. Bij de ontwikkeling van een game op console wordt eerst bepaald wat de resolutie en framerate moet zijn en daarna wordt er gepast en gemeten hoeveel effecten en assets kunnen worden ingeladen. Kan de console een stukje niet aan dan past de console snel even de settings van ultra naar high aan in de instellingen zonder dat je het weet.

    Op PC blijven de settings hetzelfde maar gaat de framerate gewoon schommelen.

    Vreemd dat alleen 4k en 1080p als resoluties worden genoemd. Volgens de steam survey werkt 65% met 1080p en ondertussen 21% met 1440p. Nog geen 2% gamet in 4k.

    Eens, 1440P zou ik ook zeker benoemen, echter denk ik niet dat het heel lastig is te extraheren uit deze gegevens wat je nodig zou hebben voor 1440P High of Ultra, ik vermoed dat als je een beetje in het midden gaat zitten hier tussenin dat je een heel eind komt. Denk aan een RTX 3070 / 3070 Ti of een Radeon 6700XT / 6800 aan de AMD kant.

    Ik vermoed dat ik met mijn 1080ti nog steeds fatsoenlijke fps haal. Wellicht niet alles op ultra met 1440p maar dat is prima. Blijft absurd hoe lang deze kaart relevant blijft. Zeker na de cpu upgrade Ryzen 1600x --> Ryzen 5700x.

    Dat denk ik ook zeker, immers de GTX 1080 Ti is sneller dan bijvoorbeeld de RTX 2070, terwijl een RTX 2060 hier voor high 1080P neergezet is. De GTX 1080 Ti zou dus voor 1440P zeker bruikbaar moeten zijn, als is het inderdaad mogelijk niet op ultra.

    ligt een beetje aan de rest van je hardware, op mijn oude bakkie met een 1080ti was t horten en stoten, maar dat kan zeker aan rest van de verouderde hardware liggen.

    Met welk spel ? Als je de D4 Beta wellicht bedoeld. Deze heb ik gespeeld met een 1070 en heb daar weinig tot geen problemen ervaren.

    Dikke kans dat je CPU als die uit hetzelfde tijdperk kwam of nog ouder is het niet bijhoud. Bij NVIDIA geld dat overigens sterker dan bij AMD

    Zie ook:
    review: Welke gpu leunt het minst op je cpu? Een nieuwe videokaart in je oude pc
    De korte versie is: AMD heeft de scheduler in de hardware, NVIDIA doet dit in de software and dat kost wat CPU kracht - bij een zwakkere CPU vertaald zich dat in minder FPS en wellicht je horten en storten ;).

    Ja dat dacht ik ook wel. Ik heb nu een i7-6700, een oud beestje dus. Maar staat in de planning vervangen te worden.

    Ik haalde met mijn 1080ti (op een Ryzen 5900X) tussen de 80 en 120 fps in het merendeel van de content tijdens de beta. Misschien soms een dipje richting 60fps, maar zelden en dit op 1440p high (was de standaard preset).

    Dus zeker en vast voldoende om D4 te spelen.

    Dit lijkt me lekker op m'n 65" met een PC én controller in de woonkamer. 4K is dan wel fijn. Ben benieuwd hoe/dichtbij het bij 120Hz komt.

    D3 vond ik in het begin wat mager, hoewel de campaign leuk was. Na Reaper of Souls en met de intro van seasons werd het een erg leuke game, waar ik nog steeds af en toe een seizoen van bijpak. Niet zozeer om op de ladder de competitie aan te gaan, maar puur voor de season journey en het "even uit mijn systeem krijgen" van wat GRIFT-werk.

    Mijn favo setup was toch de switch, vanwege het bank-hangen + controller, én het draagbaar zijn (in die tijd hing ik nog wel eens aan een snellader want ik had een 28kWh autootje en een klus nogal ver weg).

    D4 zal ik hooguit mobiel kunnen spelen via remote streaming vanaf m'n PC (custom app aan steam toevoegen), maar bank hangen lijkt me fijn. Ik heb de beta's bewust niet meegemaakt (ben nog steeds wat boos op blizzard hoe ze de community managen dus geen preorder maar koop het spel wel), maar ik hoop dat ze tenminste de season journey van D3 in stand hebben gehouden. Ook de rifts + werken naar 800 paragon levels vond ik leuk. Ik wou gewoon niet "klaar" zijn!

    Ik hoop écht dat ze ook controller aan de PC hebben gekoppeld, want dat is de reden dat D3 op mijn PC nu stof hapt eigenlijk.

    Diablo 4 is een consolegame die is geport naar PC, daarom draait het ook relatief minder goed geoptimaliseerd op de PC. Er is native controller support; je kan op de PC zelfs on-the-fly wisselen tussen toetsenbord en muis, dat werkt heel erg goed. Ik vind een controller zelfs beter werken omdat ze (nog) geen WASD support hebben ingebouwd, je kan dus alleen door te klikken met muis lopen. De UI van de D4 is overigens ook gebouwd voor consoles. Dat zie je heel duidelijk aan de menu structuur (kan je met triggers doorheen bladeren) en het emote/leave dungeon menu (is een rond wiel, gemaakt voor controller pookje).

    Er komt in mei een laatste open beta server test, dus je zou het dan even kunnen proberen mits je jouw boosheid jegens Blizzard even kan parkeren :)

    [Reactie gewijzigd door stin00 op 25 april 2023 15:50]

    WASD is toch nooit mogelijk geweest in Diablo games (althans niet op officiële wijze, misschien wel met 'modificaties').

    Verder eens over de UI, ik stoorde me er niet heel erg aan, maar ik vond het er inderdaad wel heel erg 'console' uit zien. Had voor mij niet gehoeven op PC.

    Diablo 4 is een consolegame die is geport naar PC, daarom draait het ook relatief minder goed geoptimaliseerd op de PC.

    Nou...

    Mijn eerste reactie was dan ook "Maar wat ik van de beta zag op YT vond ik er niet beter uitzien dan Path of Exile!", mijn eerste onderbuikgevoel was dat het 'oude' PoE veel beter zou draaien dan D4. Maar voordat ik zoiets roep ga ik eerst op onderzoek uit en wat ik moest concluderen was dat bij een 4k max settings (3080Ti) de D4 beta beter performde in grotere combats dan PoE. Daar komt nog bij dat in endgame gameplay PoE echt richting een lichtshow veranderd, maar ik daar geen goede beelden van kon vinden met dergelijke settings en een fps counter.

    De D4 beta liet wel een enorme fps drop richting de 40fps zien in town (waar je juist niet veel pracht en praal effecten zag).

    Ik moet zeggen dat D4 het dan heel goed doet voor een 'minder goed geoptimaliseerde' PC port. Zeker tov. PoE, wat ik geheel niet verwachte! Ik ben dan ook zeer benieuwd of PoE2 ook dergelijke performance kan neerzetten...

    Bron (not mine):
    https://www.youtube.com/watch?v=K6NvwQX9ANQ

    https://www.youtube.com/watch?v=Zum-Xto1Zy4
    https://www.youtube.com/watch?v=VKtsLeEvsBw

    Vind een 3080, 60fps op ultra best een nette eis. Ik heb geen gameplay gezien dus kan niet spreken over hoe mooi de game is. Maar als je recent kijkt zijn deze eisen niet zo hoog.

    Vind het anders behoorlijk hoog voor een game als Diablo 4

    Nu heb ik in me hoofd zitten dat een game als Diablo vele male lichter zou moeten zijn als een game als The last of us en Hogward... misschien maak ik daar een fout

    Ook vind ik de minimale systeemeisen echt mijlen ver van de aanbevolen liggen. Zou kunnen betekenen dat er op hogere settings iets aangaat wat extreem veel performance vereist, zoals Raytracing maar dat ondersteund dit spel volgens mij niet

    btw hoe is dit offtopic? heb het letterlijk over de systeemeisen van dit spel waar dit artikel over gaat

    [Reactie gewijzigd door Sinester op 25 april 2023 12:46]

    Nu heb ik in me hoofd zitten dat een game als Diablo vele male lichter zou moeten zijn als een game als The last of us en Hogward... misschien maak ik daar een fout

    Op basis waarvan precies? Want ik kan me geen reden bedenken waarom een spel als Diablo intrinsiek minder zwaar zou zijn? Mijn kennis van game engines vrij minimaal is dus het is een oprechte vraag.

    Raytracing lijkt me niet op basis van de specs. De 6800XT kan de 3080 bijhouden in rasterization, maar totaal niet in ray tracing performance. Dus dan zou de minimale specs voor 4K ultra eerder een 3080 of een 7900XT(X) zijn denk ik.
    https://www.techpowerup.c...adeon-rx-7900-xtx/34.html
    Dus mijn gok is dat misschien samenhangt met de VRAM buffer? De RTX 2060 heeft natuurlijk 6GB VRAM (hoewel er een 12GB versie is). Dus misschien is dat toch net te weinig? Het zou niet de eerste keer zijn...

    Misschien een beetje off-topic. Je ziet bij steeds meer games dat de 30 series het totaal niet meer trekt vanwege de geringe hoeveelheid VRAM. En dan hoef je echt niet je best te doen om bijvoorbeeld een RTX 3070 te breken, last of us, maxed out op 1080p loopt als een tierelier op een 6800 terwijl een 3070 echt nergens komt. Wel een aardige om even te kijken als je meer wilt weten:

    https://www.youtube.com/watch?v=Rh7kFgHe21k

    Vooral even naar de playthrough video kijken, want framerate zeggen niet alles.

    Op basis waarvan precies? Want ik kan me geen reden bedenken waarom een spel als Diablo intrinsiek minder zwaar zou zijn? Mijn kennis van game engines vrij minimaal is dus het is een oprechte vraag

    Op basis hoe het eruit ziet, en dan vooral omdat het een topdown view is.

    Volgens mij hoeft er een stuk minder gerenderd te worden in een topdown view dan in een 3D game waar je om je heen kan kijken. ook is detail volgens mij veel belangrijker in een 3D shooter omdat je dan met je neus op de textures kan gaan staat en het er dan nog steeds fatsoenlijk uit moet zien. zal met een game als Diablo niet gebeuren

    Ik heb verder ook geen verstand van engines, maar dit leek mij een logisch iets,

    [Reactie gewijzigd door Sinester op 25 april 2023 12:45]

    *nog niet . dat komt in een latere patch , evenals DirectStorage.

    Diablo kan best zwaar zijn, hou er immers ook rekening mee (misschien niet in het begin, maar ik vermoed later zeker, wanneer spelers beter worden en end game bereiken) dat je in dit soort games tientallen tot honderd+ vijanden op het scherm kan hebben, wat natuurlijk met alle grafische pracht en praal van een hedendaagse game voor een aardige belasting kan zorgen.

    Niet helemaal mee eens, ik heb een 3070 en een Ryzen 9 en 64gb RAM.
    The Last of us Part 1 speel ik op 1080p met nagenoeg alles maxed out behalve de 4 texture settings, die staan op hoog ipv ultra, en het speelt erg soepel en fps zit altijd rond de 60 met wat dips richting 50 maar niet noemenswaardig te noemen. Het ziet er prachtig uit en loopt verrassend goed voor een 3070. Wat mij wel opvalt is dat het spel wel tussen de 25 en 30 gb RAM gebruikt, maar dat is er gelukkig gewoon waardoor het geheel niet bottlenecked.. Maar geduldige optimalisatie is de key bij dit spel met de 3070. @Thekilldevilhil

    [Reactie gewijzigd door Pablojantje op 25 april 2023 11:33]

    Helemaal mee oneens. Feit blijft dat je framerate zal tanken op een 3070 maar niet op een 6800 als je de high res textures aan zet. Om maar de zwijgen over 1440p, wat prima draait op op een 6800, maar niet op een 3070. Niet omdat de GPU van de 3070 te traag is, maar omdat de framebuffer te klein is. Je kunt inderdaad naar TLOU wijzen en zeggen dat het spel beter geoptimaliseerd moeten worden, maar feit blijft dat er nu 4 grote titels zijn waar 8GB kaarten al op FHD in de problemen komen. Hardware unboxed heeft dit echt ontzettend duidelijk laten zien, dus daar hoef ik verder ook niet over discussiëren.
    Het is gewoon gierigheid van NVIDIA. Elke laatste cent uit de kaarten persen heeft er voor gezorgd dat er nu problemen ontstaan. Waar zaten ze met hun hoofd toen ze 8GB op de 700+ euro 3070TI plakten. Belachelijk. Het is dan ook de eerste keer sinds NVIDIA's 6000 serie (6800 ultra) dat ik weer eens een AMD kaart heb gekocht. Per toeval heeft tot goed uitgepakt.

    [Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 25 april 2023 11:42]

    Ik ben het grotendeels met je eens hoor wat betreft het karige vram op de 30 series en ik loop nu ook regelmatig tegen de vram gens aan, maar mijn punt is dat je door te optimaliseren nog een aardig eind kunt komen op 1080p bij TLOUP1 en het gewoon mooi en goed loopt met praktisch alles maxed out, Dit is mijn eigen ervaring op mijn systeem. Ik heb de vele filmpjes op YouTube ook gezien en deel de meningen hierover ook helemaal. Maar aangezien ik moet roeien met de riemen die ik heb (RTX 3070) scheelt het dat ik een Ryzen 9 heb en 64gb RAM, dat compenseert blijkbaar het een en ander omdat dit spel ook nog eens een RAM slurper is en als je de ruimte hebt met voldoende systeem RAM. Tussen de 25 en 30gb RAM wat dit spel vraagt is pittig, maar scheelt een hoop als dat gebruikt kan worden. Dit omdat jij het had over de 3070 icm TLOUP1. :) Nvidia heeft aardig wat steken laten vallen met hun 30 series vram beleid.
    Mijn volgende kaart wordt hoogstwaarschijnlijk AMD kamp. ;)

    8GB VRAM is gewoon veel te weinig voor zo'n 3070.

    Helemaal mee eens, Nvidia heeft de plank hier volledig mis geslagen. Het kan behoorlijk frustrerend zijn met sommige nieuwe games..
    Gelukkig is er GFN Ultimate tier, wat ik voor sommige zware games gewoon gebruik, mits in de GFN bibliotheek..
    De 4080 is dan echt een verademing bij bijvoorbeeld Dying Light 2 of The Witcher 3 of Cyberpunk.

    Ik ben blij dat ik voor de 8GB VRAM RX580 heb gekozen, anders was mijn GPU 3+ jaar geleden al afgeschreven.

    Daarvoor had ik een GTX 760 met 2GB VRAM en die kaart werd toen enorm gebotlenecked door die VRAM(De GPU zelf kon GTA5 op ultra settings met gemak aan, voordat Rockstar die VRAM grens hard maakte, beetje snel door de stad rijden was niet mogelijk tho). Het was toen al duidelijk dat 4GB VRAM al heel snel een minimum werd... en dat werd het ook. Paar gamebuddies hebben ook de RX 580 en een aantal hebben de 4GB variant... Die zaten binnen 2 jaar al settings omlaag te schroeven voor dezelfde stabiele resolutie@framerate.

    Dat Nvidia zo lang nog 8GB VRAM in (redelijk) high end kaartjes heeft durven proppen. Dit soort praktijken dienen ook meegenomen te worden in de aanschaf van een GPU.

    [Reactie gewijzigd door batjes op 25 april 2023 13:35]

    Let op dat de frame rate op 30 fps ligt in de minimal eis. Alle andere aanbevelingen gaan uit van 60 fps. Dat alleen is al 2x performanceverschil. Verder wordt er bij de minimale eis gesuggereerd dat je je render resolution op 720p moet zetten. Van 720p naar 1080p is ook al 2.25 meer pixels. Dus bij elkaar heb je het over een factor van 4.5, dan heb je het makkelijk over 3 generaties van videokaarten verschil. Dit is alleen voor de resolutie en frame rate en geen eens andere instellingen zoals LOD.

    Dat laatste is niet zo vreemd. 80/20 regel.
    Op 80% ziet men het verschil met die laatste 20% niet snel meer. Dan ga je meer tegen de kwaliteit van je monitor e.d. aanlopen of je dat echt gaat zien of niet. Maar het kost wel een onevenredige bak meer performance.

    In het geval van D4 waarom je op Ultra die hogere eisen hebt is met name vanwege de hogere resolutie textures, welke gigantisch zijn in verhouding, waardoor je dus eerder een 16GB grafische kaart nodig hebt om dat lekker te laten draaien. En DLSS is ook iets wat alleen hogere tier kaarten ondersteunen.

    Eigenlijk heb ik alleen framedrops gezien wanneer je wisselt tussen Social en Private hub.
    Heel smooth ging dat namelijk nog niet in de Beta.

    Maar ik draai dan ook een 13600k + RX 6900 XT. Daar mag je gewoon geen issues mee verwachten voor dit spel.

    Ja en dat zal eerder latency zijn dan framerate

    Tja 4k is dan ook best pittig. Helemaal als je dan minimaal 60fps wil voor een spel met ontzettend veel tegenstanders met elk hun eigen acties en special effects etc. Ik weet nog dat diablo 3 in drukke gebieden ook al wat vroeg.

    Qua CPU vallen de eisen mij dan nog mee. Ik zie dat mijn 10700K deze nog aan kan. Ben benieuwd wat voor framerate ik haal op 1440P met mijn set up. Als ik tussen de 60 en 80 fps haal ben ik tevreden! Gsync moet er maar voor zorgen dat ik weinig last heb van framerate verschillen :)

    Het valt wel mee qua eisen als je wat lager kijkt gelukkig.

    De beta draaide goed op mijn steam deck, in docked mode 1080p en alles op medium. Draaide tussen 30/40 fps.

    Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

    Sources


    Article information

    Author: Glen Hale

    Last Updated: 1704457442

    Views: 1639

    Rating: 3.9 / 5 (85 voted)

    Reviews: 80% of readers found this page helpful

    Author information

    Name: Glen Hale

    Birthday: 1952-06-02

    Address: 503 Harmon Groves, Samuelfort, MA 10661

    Phone: +4402805345713143

    Job: Radio DJ

    Hobby: Gardening, Running, Raspberry Pi, Cooking, Kite Flying, Skateboarding, Golf

    Introduction: My name is Glen Hale, I am a Adventurous, receptive, expert, lively, venturesome, unyielding, accomplished person who loves writing and wants to share my knowledge and understanding with you.